央廣網(wǎng)北京2月7日消息（記者費(fèi)權(quán)）近日，“近200家企業(yè)注冊(cè)‘豬葛亮’商標(biāo)或用作店名”引發(fā)社會(huì)熱議。諸葛亮后人發(fā)布聯(lián)合聲明維權(quán)，指出該行為系惡意攀附歷史名人、貶損先賢形象，要求相關(guān)主體注銷商標(biāo)并變更名稱；相關(guān)部門也回應(yīng)稱，可對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)無(wú)效宣告。此事背后涉及商標(biāo)注冊(cè)合規(guī)性、歷史文化符號(hào)保護(hù)等法律問(wèn)題，央廣網(wǎng)采訪律師，厘清商業(yè)使用與法律邊界的核心要點(diǎn)。

北京知審律師事務(wù)所金杰律師從商標(biāo)法角度分析，此類行為已涉嫌違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條，商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，屬于“其他不良影響”，而將文化領(lǐng)域公眾人物姓名相關(guān)標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，亦屬此類情形。

“諸葛亮作為家喻戶曉的歷史先賢，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中‘忠臣’與‘智者’的代表，其姓名具有極高的公眾辨識(shí)度和文化價(jià)值，‘豬葛亮’僅將‘諸’替換為‘豬’，字形、讀音高度近似，公眾極易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)聯(lián)想，客觀上貶損了諸葛亮的正面文化形象，屬于‘有其他不良影響’的情形，本就不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)�！苯鸾苎a(bǔ)充道，該條款保護(hù)的是社會(huì)公共利益和公共秩序，而非特定民事主體的私權(quán)。

金杰進(jìn)一步表示，即便部分“豬葛亮”商標(biāo)已成功注冊(cè)，相關(guān)方也可依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；商標(biāo)局若認(rèn)定注冊(cè)存在惡意，可依法予以撤銷，使用“豬葛亮”作為企業(yè)名稱的，法理亦同。同時(shí)他也客觀指出，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十四條，死者的名譽(yù)權(quán)受保護(hù)的主體是其配偶、子女、父母等近親屬，諸葛亮逝世已超千年，其后人并非法律定義的“近親屬”，無(wú)法以名譽(yù)權(quán)受損直接提起民事訴訟，且諸葛亮后人若要在相關(guān)程序中證明自身身份，還需履行舉證義務(wù)，維權(quán)核心需聚焦于證明該商標(biāo)使用損害了社會(huì)公共利益，而非單純的家族私益。

北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師對(duì)此表示認(rèn)同。他強(qiáng)調(diào)，我國(guó)法律雖未禁止使用歷史人物名字注冊(cè)商標(biāo)，但商業(yè)創(chuàng)意必須以尊重公序良俗、保護(hù)公共文化為前提�！柏i葛亮”的使用方式將歷史先賢姓名低俗化，不僅傷害了公眾的民族文化情感，也破壞了傳統(tǒng)文化傳承的根基，且《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條及相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于“不良影響”的規(guī)定雖具有一定抽象性，但司法實(shí)踐中，對(duì)于這類明顯帶有不敬色彩、可能損害公共利益的使用，應(yīng)依法嚴(yán)格限制，這也是保護(hù)歷史文化符號(hào)的應(yīng)有之義。

兩位律師均表示，此次爭(zhēng)議的核心判定點(diǎn)，在于注冊(cè)使用“豬葛亮”是否具有主觀惡意，是否損害公共利益，以及擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。對(duì)于市場(chǎng)主體而言，在商標(biāo)注冊(cè)和商業(yè)命名時(shí)，應(yīng)避開(kāi)對(duì)知名歷史人物、文化符號(hào)的諧音篡改和惡意攀附，避免觸碰法律紅線，尤其是文化領(lǐng)域公眾人物的姓名相關(guān)標(biāo)志，更應(yīng)審慎使用，此前已有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回“常香玉”“老舍”等文化名人姓名相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)的案例，可為市場(chǎng)主體提供參考；而對(duì)于諸葛亮后人的維權(quán)行為，可向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交相關(guān)證據(jù)，通過(guò)商標(biāo)異議、無(wú)效宣告等行政程序主張權(quán)利，這也是目前最具針對(duì)性的維權(quán)路徑。相關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)類似商標(biāo)的審查力度，從源頭上遏制此類低俗營(yíng)銷行為，平衡好商業(yè)創(chuàng)新與歷史文化保護(hù)的邊界。

目前，已有部分涉事企業(yè)表態(tài)將注銷公司或更名，諸葛亮后人也正著手向相關(guān)部門提交材料，啟動(dòng)行政申訴程序。此次維權(quán)不僅關(guān)乎近200個(gè)爭(zhēng)議商標(biāo)的存廢，更將為歷史文化符號(hào)的商業(yè)使用劃定清晰邊界——商業(yè)創(chuàng)新絕不能以貶損先賢、違背公序良俗為代價(jià)，這既是法律的要求，也是對(duì)傳統(tǒng)文化的基本尊重。